最高法民一庭2021-2022年关于建设工程施工合同纠纷专业法官会议纪要

一、建设工程施工合同无效但工程竣工并交付使用的
，该当依法参照合同关于工程价款的约定推算折价赔偿款（最高人民法院民事审判第一庭2022年第22次专业法官会议纪要）

司法问题

   建设工程施工合同无效但工程竣工并交付使用的
，应以何种尺度推算折价赔偿款

？

法官会议定见

   建设工程施工合同是承包人进行工程建设、交付工作成就即建设工程并由发包人支付价款的合同。建设工程竣工后
，发包人该当凭据合同约定及国度宣告的施工验收规范和质量检验尺度实时进行验收。验收合格的
，发包人该当依照约定支付价款并接管建设工程。若是发包人不依照合同约定及相应的规范或者尺度组织验收
，但接管建设工程的
，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件合用司法问题的诠释（一）》第九条、第十四条等划定
，视为建设工程质量合格。

重要理由

   《中华人民共和国民法典》（以下简称〖法典》）第七百九十三条第一款划定：“建设工程施工合同无效
，但是建设工程经验收合格的
，能够参照合同关于工程价款的约定折价赔偿承包人。”

   凭据上述划定
，建设工程施工合同无效但工程竣工并交付使用的
，该当依法参照合同关于工程价款的约定
，推算承包人应得折价赔偿款。实务中
，之所以出现建设工程施工合同无效但工程竣工并交付使用的情景下以何种尺度推算折价赔偿款的争议
，在于未能正确理解〖法典》第七百九十三条第一款的划定。建设工程施工拥有肯定的周期性和复杂性
，双方当事人在合同中的约定肯定水平上代表了双方当事人对于合同签定和推广的合理预期以及对于有关合同风险的预先铺排
，在建设工程施工合同无效
，没有越发科学、合理、轻便有效的折价赔偿尺度的情况下
，参照建设工程施工合同关于工程价款的约定折价赔偿承包人拥有相当的合理性。这种方式能够在保障建设工程质量的前提下
，确保双方当事人均不能从无效合同中获得超出合同有效时的利益
，切合当事人的合理预期和我国构筑市场的现实
，可能保障案件裁判的社会成效。〖法典》第七百九十三条第一款固然使用了“能够参照”的表述
，但若是工程建设未产生大规模设计扭转
，或者合同中有关工程价款约定不存在严沉违背当事人真实意思暗示等情况
，人民法院在具文体判中
，不宜肆意将“能够参照”理解为能够参照、也能够不参照。

二、承包人对违章构筑不享有建设工程价款优先受偿权（最高人民法院民事审判第一庭2021年第21次专业法官会议纪要）

司法问题

承包人对违章构筑是否享有建设工程价款优先受偿权?

法官会议定见

建设工程价款优先受偿权造度系以建设工程折价或者拍卖的价款优先清偿承包人享有的建设工程价款债权
，故承包人享有建设工程价款优先受偿权的前提是其建设实现的建设工程依法能够流转。

重要理由

凭据《中华人民共和国民法典》第八百零七条划定
，承包人享有建设工程价款优先受偿权的前提是建设工程宜折价、拍卖。因违章构筑不宜折价、拍卖
，故承包人对违章构筑不享有建设工程价款优先受偿权。

三、现实施工人不享有建设工程价款优先受偿权（最高人民法院民事审判第一庭2021年第21次专业法官会议纪要）

司法问题

现实施工人是否享有建设工程价款优先受偿权?

法官会议定见

现实施工人不享有建设工程价款优先受偿权。

重要理由

建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时
，承包人享有的与发包人和谈将该工程折价或者要求人民法院将该工程依法拍卖
，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权势。

凭据《中华人民共和国民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件合用司法问题的诠释(一)》第三十五之划定
，只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有建设工程价款优先受偿权。现实施工人不属于“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”
，不享有建设工程价款优先受偿权。

四、《建工诠释（一）》第四十三条划定的现实施工人不蕴含借用资质及多层转包和违法分包关系中的现实施工人（最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要）

司法问题

《建工诠释（一）》第四十三条划定的现实施工人是否蕴含借用资质及多层转包和违法分包关系中的现实施工人

？

法官会议定见

能够凭据《建工诠释（一）》第四十三条划定突破合同相对性准则要求发包人在欠付工程款领域内承担责任的现实施工人不蕴含借用资质及多层转包和违法分包关系中的现实施工人
，即《建工诠释（一）》第四十三条划定的现实施工人不蕴含借用资质及多层转包和违法分包关系中的现实施工人。

重要理由

本条诠释涉及三方当事人两个司法关系。一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与现实施工人之间的转包或者违法分包关系。

准则上
，当事人该当凭据各自的司法关系
，要求各自的债务人承担责任。

本条诠释为；づ┓蚬さ裙怪工人的利益
，突破合同相对性准则
，允许现实施工人要求发包人在欠付工程款领域内承担责任。对该条诠释的合用该当从严把握。

该条诠释只规范转包和违法分包两种关系
，未划定借用资质的现实施工人以及多层转包和违法分包关系中的现实施工人有权要求发包人在欠付工程款领域内承担责任。

因而
，能够凭据《建工诠释（一）》第四十三条划定突破合同相对性准则要求发包人在欠付工程款领域内承担责任的现实施工人不蕴含借用资质及多层转包和违法分包关系中的现实施工人。

五、借用资质的现实施工人与发包人形成事实上的建设工程施工合同关系且工程验收合格的
，能够要求发包人参照合同约定折价赔偿（最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要）

司法问题

借用资质的现实施工人是否有权要求发包人对其施工工程折价赔偿

？

法官会议定见

没有资质的现实施工人借用有资质的构筑施工企业名义与发包人签定建设工程施工合同
，在发包人知路或者该当知路系借用资质的现实施工人进行施工的情况下
，发包人与借用资质的现实施工人之间形成事实上的建设工程施工合同关系。

重要理由

该建设工程施工合同因违反司法的强造性划定而无效。

《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款划定：“建设工程施工合同无效
，但是建设工程经验收合格的
，能够参照合同关于工程价款的约定折价赔偿承包人。”

因而
，在借用资质的现实施工人与发包人之间形成事实上的建设工程施工合同关系且建设工程经验收合格的情况下
，借用资质的现实施工人有权要求发包人参照合同关于工程价款的约定折价赔偿。

六、建设工程价款优先受偿权不因工程建成的房屋已经办理网签而扑灭（最高人民法院民事审判第一庭2021年第21次专业法官会议纪要）

司法问题

建成的房屋已办理网签
，承包人是否仍有权就工程折价或者拍卖的价款优先受偿

？

法官会议定见

建设工程价款优先受偿权不因工程建成的房屋已经办理商品房预售合同网签而扑灭
，如切合建设工程价款优先受偿权的成立要件
，承包人仍有权就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

重要理由

〖法典》第八百零七条划定：“发包人未依照约定支付价款的
，承包人能够催密告包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的
，除凭据建设工程的性质不宜折价、拍卖表
，承包人能够与发包人和谈将该工程折价
，也能够要求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件合用司法问题的诠释（一）》第三十五条至第四十二条进一步明确了行使建设工程价款优先受偿权的前提。

由此可见
，建设工程价款优先权是承包人的法定权势
，在切合司法及司法诠释划定的前提时
，建设工程价款优先受偿权就已经成立。商品房预售合同网签是为规范商品房预售而选取的行政治理伎俩
，并非司律例定的不动产品权设立、调换、让渡和扑灭的公示方式
，不能产生物权改观的效力
，亦不导致承包人正本享有的建设工程价款优先受偿权因而不成立或者扑灭。

如承包人行使建设工程价款优先受偿权时与房屋买受人之间产生权势矛盾的
，属于权势顺位问题
，可另行解决。